Actuele rechtspraak week 23/30 mei 2016

ZWITSERLEVEN MOCHT OP GROND VAN DE UITVOERINGSOVEREENKOMST OVERGAAN TOT VERKOOP VAN DE BELEGGINGEN, TOEN DE WERKGEVER WEIGERDE BANKGARANTIES TE STELLEN Hof Amsterdam 8 maart 2016- ECLI:NL:GHAMS:2016:862
Wet: 25 Pensioenwet

Pensioenovereenkomsten voor werknemers. Uitvoeringsovereenkomst tussen werkgeefster en Zwitserleven. Ter handhaving van de overeengekomen dekkingsgraad en bij gebreke van toereikende bankgaranties mocht Zwitserleven de beleggingen verkopen en hoefde zij die verkoop later niet ongedaan te maken.

 

BPF BOUW VOLDOET NIET AAN STELPLICHT TEN AANZIEN VAN STELLING DAT WERKGEVER DIE ZEGT REINIGINGSWERK TE DOEN, TOCH ONDER BPF VALT.  Rb. Rotterdam 17 mei 2016 – ECLI:NL:RBROT:2016:3682   Wet: 2 Wet bpf 2000

Eigen werkingssfeer onderzoek van het Bpf is onvoldoende bewijs

 

HORECACENTRUM IS GROOTHANDEL IN LEVENSMIDDELEN IN DE ZIN VAN VERPLICHTSTELLING VAN BPF GROOTHANDEL IN LEVENSMIDDELEN. ONDER DIE VERPLICHTSTELLING VALT EEN BEDRIJF INDIEN HET VERKOOPT AAN WEDERVERKOPERS. VOLGENS HORECACENTRUM ZIJN HAAR AFNEMERS, NAMELIJK BEDRIJFS-, SCHOOL- EN SPORTKANTINES EN HORECA-OPLEIDINGSCENTRA, GEEN WEDERVERKOPERS. HOF VERWERPT DAT ARGUMENT. Hof Amsterdam 15 december 2015 – ECLI:NL:GHAMS:2015:5246    Wet: 2 wet Bpf 2000

Op het verweer dat zij als werkgever niet kan nagaan of een verplicht bpf van toepassing is en dat het bpf hier verantwoordelijk is oordeelt het Hof:
De ondernemer die bedrijfsactiviteiten begint, is zelf verantwoordelijk voor het nakomen van de op haar van toepassing zijnde wettelijke verplichtingen. Zo nodig dient een werkgever zich daarover door derden te laten adviseren. Gesteld noch gebleken is dat HCA ook bij voldoende inspanning om te bepalen bij welk bedrijfstakpensioenfonds zij zich had moeten aansluiten, niet tot de juiste conclusie had kunnen komen en gesteld noch gebleken is dat HCA zich wel bij een ander bedrijfstakpensioenfonds heeft aangemeld.